
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2017 р. справа №805/2173/16-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 805/2173/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 486 823,17 грн.
Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час розгляд питання щодо виділення коштів повладено на інший орган ДФС, тобто вирішується в порядку взаємодії з урахуванням черговості, пріоритетності та достатньості наявних коштів в межах асигнувань цього бюджетного року саме Офісу великих платників Державної фіскальної служби.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк усунення недоліків апеляційної скарги, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Геращенко
The court decision No. 69061806, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/2173/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: