Court ruling № 69061439, 15.09.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/11129/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі

За позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податківВ С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося з поданням до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року справу прийнято до провадження суддею Арсірієм Р.О. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 08 вересня 2017 року представник заявника підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що в даному поданні контролюючий орган обґрунтовує необхідність адміністративного арешту майна платника податків тим, що ПАТ "Вінницяфармація" не допустила ревізорів до перевірки, що є підставою для адміністративного арешту майна платника. До матеріалів подання, як доказ, було додано чотири акта про недопущення до перевірки. Однак, ПАТ «Вінницяфармація», вважаючи дії інспекторів щодо виходу на перевірку протиправними, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Kиєва з відповідними позовами про оскарженню даних дій та внесення в акти недостовірних відомостей.

Представник заявника проти заявленого клопотання заперечував.

У судовому засіданні 08.09.2017 року суд перейшов до вирішення даного питання у письмове провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають адміністративні справи №826/12139/16, № 826/12141/16, 826/12143/16 про протиправність дій інспекторів заявника щодо виходу на перевірку та внесення недостовірних відомостей до акту перевірки.

Так, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі №826/12139/16 визнано протиправними дій головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Олійник Т.В., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Деревянко А.А., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Видрич С.М. щодо початку проведення документальної виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства ПАТ «Вінницяфармація» не за місцезнаходженням платника податків; визнано протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Олійник Т.В., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Деревянко А.А., Головного Державного ревізор-інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірки інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Видрич С.М. щодо внесення до акту №24/1401/01974968 від 12.07.2016 року про неможливість проведення планової виїзної документальної перевірки платника податків недостовірних даних щодо адреси ПАТ «Вінницяфармація».

У даній справі про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відповідач заперечує обставини, що зумовили звернення податкового органу з даним поданням та посилається на вищевказані судові провадження.

Оглянувши подання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, суд дійшов висновку, що результат розгляду справ № 826/12141/16, № 826/12143/16 може вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки предметом розгляду пов'язаних справ є правомірність дій податкового органу щодо проведення документальної виїзної перевірки ПAT «Вінницяфармація» не за місцезнаходженням підприємства та щодо внесення до акту перевірки недостовірних даних про місцезнаходження підприємства, що впливає на встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що справа № 826/11129/16 та справи № 826/12141/16, № 826/12143/16 пов'язані між собою, при цьому обставини, що будуть встановлені у судових рішеннях по іншим справам можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи №826/11129/16 є неможливим до вирішення справ № 826/12141/16, № 826/12145/16, 826/12143/16, тому провадження у справі слід зупинити. -

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/11129/16 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяфармація" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Зобов'язати сторін надати суду докази набрання законної сили постановами Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/12141/16, 826/12143/16.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій