Court ruling № 69060849, 13.09.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2171/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Авіцена про стягнення заборгованості у сумі 3 400, 00 грн.

Через канцелярію суду за вхід. № 24297/17 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку із тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача вказує, що 01.09.2017 р. ТОВ «Авіцена» звернулось до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області №55 від 10.11.2016 року (справа № 815/4539/17).

Представник відповідача просив вказане клопотання розглядати за його відсутності.

Представник позивача заперечував, зазначивши, що справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в провадженні одеського окружного адміністративного суду не має, оскільки провадження у справі № 815/4539/17 не відкрито.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з інформації, що містить інформаційна система КП ДСС, матеріали в адміністративній справі ТОВ «Авіцена» до Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області №55 від 10.11.2016 року, ухвалою від 04.09.2017 р. залишені без руху.

В свою чергу слід звернути увагу, якщо після відкриття провадження в адміністративній справі буде з'ясовано, що в провадженні цього або іншого адміністративного суду уже є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (про це, наприклад, може повідомити відповідач), тоді суд також повинен залишити позовну заяву без розгляду (пункт 3 частини першої коментованої статті), оскільки не можуть в одній справі відбуватися два провадження. Тобто для застосування цієї підстави у провадженні цього або іншого адміністративного суду має перебувати така сама (тотожна) адміністративна справа:

1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

2) спір у справі стосується одного й того самого предмету;

3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає залишення позовної заяви без розгляду.

За наявності в провадженні судів двох тотожних адміністративних справ залишається без розгляду позовна заява у справі, в якій провадження було відкрито пізніше.

З урахуванням встановленого, відсутні підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п. 3 ч. 1 ст. 155, 160, 165-167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.