Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
18 вересня 2017 року Справа № 805/2969/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта № 70» м. Маріуполь
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2017 року у сумі 24988,02 грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта № 70» м. Маріуполь про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2017 року у сумі 24988,02 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 09 жовтня 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта № 70» м. Маріуполь про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2017 року у сумі 24988,02 грн. до 09 жовтня 2017 року.
2. Розгляд справи призначити 09 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
3. Позивачу надати суду докази направлення (вручення) відповідачу адміністративного позову з додатками.
4. Відповідачу надати суду заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у запереченнях.
5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
The court decision No. 69060077, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 805/2969/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: