Court ruling № 69059747, 21.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
21.09.2017
Case No.
922/2070/17
Document №
69059747
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2017 р. Справа № 922/2070/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 2810Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року по справі № 922/2070/17

за позовом ТОВ «Коростишівська паперова фабрика», м. Харків,

до ТОВ «Дель Маре», м. Харків,

ТОВ «Універсальна гільдія», м. Київ,

про стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року у справі № 922/2070/17 стягнуто з ТОВ «Дель Маре» та ТОВ «Універсальна гільдія» на користь ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» солідарно 9675,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Універсальна гільдія» на користь ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» 238301,90 грн основного боргу. В іншій частині позову відмовлено.

2-й відповідач ТОВ «Універсальна гільдія» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «Універсальна гільдія» та з ТОВ «Дель Маре» солідарно 9675,00 грн та в частині стягнення з ТОВ «Універсальна гільдія» 238301,90 грн основного боргу, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - ТОВ «Коростишівська паперова фабрика» та 1-му відповідачу - ТОВ «Дель Маре», що є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянт не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч 3 ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї документи, всього на 37 аркушах, в т.ч. опис вкладення у рекомендований лист від 12.09.2017.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69059747 ?

Документ № 69059747 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69059747 ?

Дата ухвалення - 21.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69059747 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69059747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69059747, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 69059747, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 69059747 refers to case No. 922/2070/17

This decision relates to case No. 922/2070/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69059746
Next document : 69059748