
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" вересня 2017 р. Справа №922/1728/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар», с.Картамиш, Первомайський район, Харківська область, (вх.№2804Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2017 року по справі №922/1728/17,
за позовом Приватного підприємства «Антар 2», с.Червоне, Первомайський район, Харківська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар», с.Картамиш, Первомайський район, Харківська область,
про стягнення 108650,87 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2017 року у справі №922/1728/17 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий господар» на користь Приватного підприємства «Антар 2» 59849,39 грн. основного боргу; 44256,21 грн. інфляційних втрат; 4545,27 грн. - 3% річних; 1629,76 грн. витрат з оплати судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Ільїн О.В.
The court decision No. 69059718, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/1728/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: