
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги
"21" вересня 2017 р.Справа № 916/425/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Лисенко В.А.
Суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2017р.)
Секретар судового засідання: Молодов В.С.
За участю повноважних представників сторін:
від позивача - Змієвський О.А., за довіреністю;
Інші представники сторін у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА»
на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року
по справі № 916/425/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА»
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3
про стягнення
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/425/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду Одеської області від 03 квітня 2017 року.
У судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2017 року, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 не з'явились, однак від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки зазначений строк розгляду справи спливає 25.09.2017р.
Представник позивача у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.
За приписами ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Положеннями ч. 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні (ст. 77 ГПК України).
Приймаючи до уваги засади процесуальної рівності всіх учасників судового процесу, на підставі ст. 4-2 ГПК України, судова колегія вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк та відкласти розгляд справи, повторно повідомивши сторін про час та місце наступного слухання справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду апеляційної скарги - задовольнити.
2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 10 жовтня 2017 року.
3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 жовтня 2017 року о 10:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - lisenko@oda.arbitr.gov.ua.
5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Суддя Н.М. Принцевська
Суддя А.І. Ярош
The court decision No. 69059716, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/425/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: