Court ruling № 69059498, 20.09.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 925/93/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 - директор, від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області заяву про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО ЧЕРКАСИ"

про стягнення 392 668,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області 06.09.2017 надійшла заява за підписами директорів КПТМ Черкаського району та ТОВ "УКРТЕПЛО ЧЕРКАСИ" про затвердження мирової угоди у даній справі.

Ухвалою від 08.09.2017 господарським судом прийнято заяву до розгляду і призначено її на 20.09.2017.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні підтримали заяву та просили суд затвердити мирову угоду у даній справі.

Розглянувши заяву сторін, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає та у затвердженні мирової угоди слід відмовити, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 повністю задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО ЧЕРКАСИ" 259386 грн. 51 коп. боргу, 38615 грн. 93 коп. інфляційних втрат, 8791 грн. 63 коп. три проценти річних, 32000 грн. 52 коп. пені, 5081 грн. 92 коп. витрат на сплату судового збору. Дане рішення суду набрало законної сили, на його виконання 04.04.2017 видано наказ.

Частиною 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

В пункті 3 мирової угоди сторони зазначили таке: "3. Сторони домовились, що відповідач зобов'язується та гарантує погасити заборгованість зазначену у п.2 цієї угоди, шляхом передання позивачу частки у розмірі 12,31% вартістю 314 843,70 грн. (триста чотирнадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 70 копійок) від майна, що зазначено у переліку до даної угоди (Додаток 1) загальною вартістю 2 556 902,21 грн. Зазначене у Додатку 1 майно буде передано позивачу в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем, яка існує також поза межами заборгованості за рішенням суду по справі № 925/93/17.

Дослідивши умови поданій сторонами мирової угоди, суд приходить до висновку, що в цій мировій угоді не визначене конкретне майно, яке передається у власність позивачу, та не вказана його вартість, а лише зазначений процент від вартості всього майна, при цьому процентне відношення від вартості майна арифметично не відповідає сумі в гривнях. Тобто за умовами цієї мирової передається не конкретне майно, а частка в процентному відношенні, що виражається в гривнях, отже в мировій угоді не визначене майно в натурі. Крім цього, не надано доказів належності майна відповідачу на праві власності, відсутності обтяжень цього майна, зокрема щодо його арешту, знаходження у заставі тощо.

Таким чином, подана суду мирова угода не врегульовує порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2017 у справі № 925/93/17, отже, мирова угода не підлягає затвердженню та заяву сторін необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статті 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко