Court ruling № 69058980, 21.09.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.09.2017
Case No.
911/3914/14
Document №
69058980
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Справа № 911/3914/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши заяву Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

за позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” в м. Славутич

про стягнення 15950175,91 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.11.2014 у справі №911/3914/14 позов Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” про стягнення 15 950 175,91 грн задоволено частково.

05.01.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.11.2014 було видано наказ № 911/3914/14.

19.09.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про визнання наказу господарського суду Київської області від 05.01.2015 у справі №911/3914/14 таким, що не підлягає виконанню частково.

Згідно положень статті 117 господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Однак, належних та допустимих доказів надіслання Заступнику прокурора Деснянського району м. Києва та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України копій заяви про визнання у даній справі наказу таким, що не підлягає виконанню частково та доданих до неї документів відповідачем не надано.

Частиною 3 пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документі.

З огляду на вищезазначені законодавчі приписи, а також враховуючи встановлені порушення процесуального законодавства при поданні відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у даній справі, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63 та 117 Господарського процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя В.А. Ярема

Часті запитання

Який тип судового документу № 69058980 ?

Документ № 69058980 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69058980 ?

Дата ухвалення - 21.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69058980 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69058980 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69058980, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 69058980, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 69058980 refers to case No. 911/3914/14

This decision relates to case No. 911/3914/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69058977
Next document : 69058984