
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.09.2017 Справа № 904/8282/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 832939,36 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 101-4016 від 01.07.2016; представник ОСОБА_2, довіреність № 229-4016 від 22.04.2011.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі - відповідач), у якому заявило вимоги про стягнення боргу 3% річних у сумі 78364,67 грн та пені у сумі 754574,69 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 012/12-15/1203586, укладеного між сторонами 01.06.2012.
Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав, але 21.09.2017 на електронну скриньку суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість його представника в іншому судовому процесі.
Відповідач подав до суду заяву, у якій також просив суд відкласти розгляд справи з метою надання йому часу ля підготовки обгрунтованого відзиву по справі, посилаючись на великий обсяг первинних документів.
У зв'язку з клопотаннями обох сторін, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2017 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).
2. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.
- відповідачу:
відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце).
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 69058448, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/8282/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: