№ 69055125, 21.09.2017, Sokal District Court of Lviv Oblast

454/1761/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника управління начальника відділу аудиту Львівського управління Офісу ВПП ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ «Шахат «Надія»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2016 рік.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває позов ПАТ «Шахта «Надія» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення №0005934813 від 29.06.2017р. Надав суду копію ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Просить зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до розгляду вищевказаної справи Львівським окружним адміністративним судом.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною ОСОБА_3 України, є частиною національного законодавства України. Також, коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Також, зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки її неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи про оскарження повідомлення-рішення №0005934813 від 29.06.2017р. Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України до вирішення Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ПАТ «Шахта «Надія» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення №0005934813 від 29.06.2017р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович