Court ruling № 69055087, 20.09.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/6774/14-ц

пр № 2/464/788/17

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-бухгалтерської експертизи,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсним.

19.09.2017 року в судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про призначення у вказаній цивільній справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_6. На вирішення експертизи просить поставити запитання: Чи відповідає розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №2007S0375 від 22.08.2007 р. по тілу кредиту та відсотках за користування ним, проведений ПАТ АКБ «Львів» первинним розрахунковим документам і умовам кредитного договору?; Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору №2007S0375 від 22.08.2007 р., відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договор?

Клопотання мотивує тим, що з матеріалів справи неможливо встановити реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АКБ «Львів» за вказаним кредитним договором, а відтак виникає потреба у призначенні експертизи для зясування вказаних обставин справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вказане клопотання.

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання, однак просить доручити проведення експертизи іншій установі з метою обєктивності та неупередженості.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Заслухавши думку учасників процесу та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме в частині призначення експертизи, оскільки для розгляду справи необхідно з'ясувати усі обставини справи, для чого необхідні спеціальні знання. В частині доручення проведення такої експертизи судовому експерту ОСОБА_6, суд вважає за необхідне відмовити та доручити проведення такої ТзОВ «Судово-експертне бюро України», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф.6.

У відповідності до вимог ч.2ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, відтак, витрати з оплати проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Згідно із ст. 202 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. А відтак провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-146,202,208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерно комерційний банк «Львів», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсним судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи відповідає розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №2007S0375 від 22.08.2007 р. по тілу кредиту та відсотках за користування ним, проведений ПАТ АКБ «Львів» первинним розрахунковим документам і умовам кредитного договору?

2) Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по кредитному договору №2007S0375 від 22.08.2007 р., відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору?

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф.6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/6774/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк