
Дело № 1-86/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.,
с участием прокурора КудрявцеваА.Г., защитников-адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 на Амуре, Хабаровского края, Россия, гражданина ОСОБА_4, русского, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 03.02.1999 г. Михайловским pайонным cудом Запорожской области, по ст. 81 ч.3 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, штраф 250 грн.;
2) 06.11.2000 г. Михайловским pайонным cудом Запорожской области, по ст. 81 ч.З УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы;
3) 12.04.2005 г. Коммунарским pайонным cудом г.Запорожья по ст.309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст.315 ч.1, 69, 70 УК Украины, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
УСТАНОВИЛ:
23.06.2009 года, примерно в 23.00час. ОСОБА_5, имея умысел на убийство ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, совершил убийство ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, нанеся ей ножом не менее десяти ударов в различные части тела, а именно в область грудной клетки слева, живота и таза, при следующих обстоятельствах:
23.06.2009г. в указанное время ОСОБА_5 пришел в квартиру АДРЕСА_2, где проживала его сожительница ОСОБА_6. Зайдя в квартиру ОСОБА_5 увидел, что его сожительница ОСОБА_6 находится в комнате-зале вышеуказанной квартиры совместно с ОСОБА_7 и между ними происходит половое сношение. В это время в кухне вышеуказанной квартиры находилась знакомая ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 - ОСОБА_8. Увидев происходящее, ОСОБА_5 вышел из комнаты-залы и направился на кухню, где стал искать нож в ящиках кухонной мебели. В это время из комнаты вышел ОСОБА_7 и попросил ОСОБА_5 успокоиться, но последний стал размахивать руками и выражаться в сторону ОСОБА_7 нецензурной бранью. В результате ссоры, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 переместились во двор указанного дома, где ссора продолжалась около 10-15 минут. ОСОБА_9 этого, ОСОБА_7 направился домой, а ОСОБА_5 вернулся в квартиру, где, зайдя на кухню, на кухонном столе взял нож с целью убить ОСОБА_6
Находясь по указанному выше адресу, ОСОБА_5 ножом, который он взял на столе в кухне, и удерживал его в ладони правой руки, нанес ОСОБА_6 не менее десяти ударов в различные части тела, а именно в область груди справа, область живота и таза, тем самым реализовывал свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_6.
В результате своих преступных действий ,ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 колото-резанные проникающие ранения брюшной полости и повреждения органов и сосудов, которые привели к обильной кровопотери и наступлении смерти ОСОБА_6. Данные ранения и повреждения, согласно заключения эксперта № 1625 от 16.08.2009 г. образовались незадолго до наступления смерти от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, в данном случае повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду следующие показания, что 23.06.2009 г. примерно в 23.00 часа он пришел в квартиру АДРЕСА_2, где проживала его сожительница ОСОБА_6 с ребенком. Зайдя в квартиру, он увидел, что его сожительница ОСОБА_6 находится в комнате-зале вышеуказанной квартиры совместно с ОСОБА_7 и между ними происходит половое сношение. ОСОБА_6 лежала на диване, а ОСОБА_7 лежал сверху на ней с приспущенными штанами. В это время в вышеуказанной квартире находилась их знакомая - ОСОБА_8 со своим ребенком. Увидев происходящее, он вышел из комнаты-залы и направился на кухню, где стал искать нож в ящиках кухонной мебели. В это время из комнаты вышел ОСОБА_7 и попросил его успокоиться, но он стал размахивать руками и выражаться в сторону ОСОБА_7 нецензурной бранью. Во время ссоры, он с ОСОБА_7 вышел во двор указанного дома, где ссора продолжалась около 10-15 минут. ОСОБА_9 этого, ОСОБА_7 направился домой, а он вернулся в квартиру, где, зайдя на кухню, на кухонном столе взял нож с целью убить ОСОБА_6, зашел в комнату и стал наносить удары ножом в различные части тела потерпевшей. От ударов сломалось лезвие ножа, он зашел в ванную комнату и выбросил в ванную поломанный нож, затем вернулся на кухню, взял другой нож с лезвием длиной около 30-40 сантиметров и вновь направился в комнату, по дороге его пыталась остановить ОСОБА_8, но он, оттолкнув ее, зашел в комнату, где продолжил наносить удары этим ножом по телу потерпевшей. Количество нанесенных ударов не помнит. ОСОБА_9 всего происшедшего вышел на улицу, где был задержан сотрудниками милиции. С ОСОБА_7 был раннее знаком, он изредка заходил к ним в гости и давал работу.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ОСОБА_3, в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 показал, что у него от первого брака с ОСОБА_11, есть дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 Примерно с 2002 года дочь ОСОБА_6 проживала в гражданском браке с ОСОБА_3 В 2008 году у дочери родился ребенок от ОСОБА_5 - ОСОБА_12. ОСОБА_5 часто избивал дочь из-за денег, которые ему нужны были на наркотические средства. ОСОБА_9 освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_5 постоянно проживал в кв. 2, расположенной в д. 30-Б по ул. Чумаченко в г.Запорожье. Он неоднократно пытался выгнать ОСОБА_5 из квартиры, но дочь его постоянно принимала обратно. В настоящее время дочь находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. ОСОБА_5 ,со слов дочери, работал грузчиком на рынке, но приносил ли он деньги в семью, не знает. Жили в основном на деньги, которые выплачивало государство дочери по уходу за ребенком. Он помогал финансово только внуку, покупал вещи, продукты питания. Кроме того, ОСОБА_10, пояснил, что его дочь ОСОБА_6 была судима за наркотические средства. Ранее она употребляла наркотические средства, в последнее время наркотические средства не употребляла. Также он пояснил, что ОСОБА_6 была вспыльчивая, злоупотребляла спиртными напитками, часто в квартиру приходили лица употребляющие спиртное, как мужчины, так и женщины. За ребенком дочь смотрела, кормила его, В квартире дочери иногда был беспорядок. ОСОБА_5 он охарактеризовал с отрицательной стороны, так как последний наркоман, играет в азартные игры, при этом проигрывал деньги, которые государство выделяло на ребенка, периодически в этой семье происходили скандалы, дочь жаловалась, что ОСОБА_3 избивает ее. 24 июня 2009 года, примерно в 01.00 часов ему позвонила соседка и сказала, что его дочери ОСОБА_13 больше нет, т.к. ее убил ОСОБА_3 Утром он поехал на работу отпроситься , а затем поехал в Коммунарский РОВД, где ему объяснили, что дочь убил ОСОБА_3.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что у нее была подруга ОСОБА_6, которая проживала ІНФОРМАЦІЯ_8, совместно со своим сожителем ОСОБА_3 и ребенком ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9. Она часто заходила к ним в гости, так как у неё ребенок одного возраста с ОСОБА_12. В семье ОСОБА_6 и ОСОБА_3 были напряженные отношения, так как ОСОБА_3 постоянно избивал ОСОБА_6, из-за того, что она систематически употребляла спиртные напитки и вела беспорядочный сексуальный образ жизни. 23.06.2009 года примерно в 14 часов она пришла к ОСОБА_6 домой, при этом принесла продукты питания ребенку. Около 17 часов они вышли гулять на улицу. В 19.00 час. к ним в парк подошел ОСОБА_3 и они вместе пошли домой к ОСОБА_6 и ОСОБА_3. Когда пришли к ним домой, в это время пришел ОСОБА_8, который принес одну бутылку водки «Благов» емкостью 0,5 л. и один литр пива «Веселый Монах». Указанное спиртное они поровну распили на кухне. Примерно в 20 часов ОСОБА_8 начал собираться домой, и в этот момент между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возникла ссора по поводу того, что ОСОБА_3 заподозрил, что ОСОБА_6 где- то выпила еще спиртного. ОСОБА_5 ушел из квартиры. ОСОБА_9 этого они пошли в комнату, где стоит телевизор, легли с детьми на кровать и начали смотреть телевизор. Примерно через 30 минут, после того, как легли спать, в домофон кто-то позвонил. Светлана пошла посмотреть, кто пришел, а она с детьми продолжала лежать на кровати. ОСОБА_9 того как ОСОБА_6 открыла дверь, зашла к ним в комнату и сказала, что пришел к ОСОБА_3 его знакомый, с которым она подождет ОСОБА_3 на кухне и вышла из комнаты. ОСОБА_9 этого, примерно через 20 минут, она увидела, что дверь комнаты, где она лежала с детьми на кровати, открылась и на пороге стоял ОСОБА_3, который посмотрев на неё закрыл дверь и ушел. Сразу же она услышала крики ОСОБА_3, который кричал «Ты опять», при этом ОСОБА_6 кричала «ОСОБА_14 не надо». От криков проснулись дети, она поднялась и прошла в коридор, где увидела ОСОБА_6, которая на маленьком стульчике сидела, а ОСОБА_3 с ранее не знакомым ей мужчиной разговаривал на повышенных тонах в тамбуре, возле квартиры. Она видела, как мужчины начали таскать друг друга за одежду. Мужчина сказал ОСОБА_3, что бы они пошли разбираться на улицу и вышли с тамбура. В это время ОСОБА_6 взяла сына и пошла в комнату, где стоит телевизор, а она со своим сыном пошла на кухню. Примерно через 15 минут в квартиру вернулся ОСОБА_3, который, зайдя на кухню, взял большой нож с набора с коричневой деревянной рукояткою и пошел в комнату, где была ОСОБА_6. Она услышала, как ОСОБА_6 сильно выкрикнула её имя, в этот момент она начала идти в сторону комнаты, при этом ей на встречу из комнаты вышел ОСОБА_3В, у которого в правой руке был окровавленный нож. Подойдя к ней ближе ОСОБА_3В, сказал, что следующей будет она и с ножом в руке, начал идти в упор на неё, ОСОБА_8 начала отходить назад, ОСОБА_3 все равно продолжал идти на неё с окровавленным ножом. ОСОБА_8 очень сильно перепугалась и машинально схватила с набора ножей точило для ножей, и выставила впереди себя. ОСОБА_9 этого, ОСОБА_3 пошел в ванную комнату и она услышала как что-то упало в ванную. Затем ОСОБА_3 вернулся на кухню, и вновь пошел в комнату, где была ОСОБА_6. Она начала сильно стучать по батареям и кричать, что бы вызвали милицию. В этот момент из комнаты вышел ОСОБА_3 и сказал ей, что бы она вызвала скорую помощь, так как он убил ОСОБА_6. Она сразу же побежала в комнату, где была ОСОБА_6 и увидела, что на ее теле были раны. Положив, точило на кровать, она попробовала пульс на шеи ОСОБА_6 и поняла, что она мертва.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показала, что примерно в 00 часов 24.06.2009 года она находилась дома и услышала стук по батарее, который доносился из квартиры, расположенной под ними. Так же она услышала крик, что бы вызвали скорую помощь. Далее ОСОБА_15 вызвала скорую помощь. Через некоторое время она вышла на балкон и спросила, что ей говорить врачам, на что ОСОБА_5 сказал, что ножевое ранение. Примерно через 5 мин. к ней прибежала женщина по имени ОСОБА_8 с ребенком, и она вызвала милицию. Далее она спустилась в кв.2 и попросила ОСОБА_8, что бы она отдала им ребенка ОСОБА_6. Галина вынесла ребенка, она его забрала, и уложила спать. Что произошло в квартире ей не известно. О жильцах с кв.2, может пояснить следующее, что они- проблемная семья, часто между ними происходило выяснение отношений. ОСОБА_5 сильно ревновал ОСОБА_6.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала, что 23.06.2009 года она находилась дома, примерно в 23 часа, она услышала крики по поводу измены. Крики доносились из коридора. Через некоторое время услышала крики двух мужчин, о разборках. Под окном она услышала голос подруги ОСОБА_6 «она мертва, ее убили» и ОСОБА_5, который сказал, что «он пришел, а он на ней лежит». В коридоре она слышала, что второй парень был не русской национальности, так как он разговаривал с акцентом. Охарактеризовать соседей с кв. 2, может как проблемных жильцов. У них постоянно происходили ссоры, ОСОБА_5 мог убить ОСОБА_6, из-за чувства ревности. Все ссоры между ними происходили на почве ревности.
Согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_7 ,23.06.2009 года он как обычно с 09 часов до 17 часов был на работе. В 19 часов 30 минут, он решил поехать к своему знакомому по имени ОСОБА_3, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_10. Приехав к ОСОБА_3, дома его не оказалось. ОСОБА_9 этого ОСОБА_6 предложила ему зайти в квартиру, что он и сделал. В квартире находились его сожительница ОСОБА_6 с ребёнком, их подруга с ребёнком и ОСОБА_9. Далее они прошли на кухню, где стали совместно распивать спиртные напитки, а именно водку, которая стояла на столе. На вопрос к ОСОБА_6, где ОСОБА_3, она ему ответила, что он психанул и ушёл, куда именно она не говорила. ОСОБА_9 чего они стали дальше распивать водку. ОСОБА_9 ушел домой. Остались только он, ОСОБА_6, и кума, дети всё время находились вместе с ними на кухне. ОСОБА_9 этого примерно в 21 час, ОСОБА_6 с кумой пошли в комнату, расположенную второй от входа на кухню, укладывать детей спать. Он остался на кухне сам. Не было их примерно около 20 минут, после этого он решил пойти в залу, которая расположена первой от входа в кухню, для того чтобы прилечь поспать. ОСОБА_9 того как прилёг на диван, прошло примерно около получаса, и в комнату зашла ОСОБА_6, они начали с ней разговаривать об ОСОБА_3, куда именно он пошёл, она сказала, что возможно он пошёл играть в игровые автоматы. Далее, после не продолжительной беседы, они начали целоваться, при этом инициатором был он. ОСОБА_9 этого, они прилегли на диване, на котором он дремал, и начали заниматься любовью, при этом он был сверху, а ОСОБА_6 под ним. Половой акт продолжался примерно 10-15 минут, точно не помнит. ОСОБА_9 чего он услышал, как в комнате открылись двери, и он увидел, как ОСОБА_3 зашёл в комнату, при этом спросил, что вы здесь делаете. ОСОБА_9 того, что он увидел, ОСОБА_3 резко развернулся и пошёл на кухню, он встал и пошёл за ним, раздетым он не был, только лишь были приспущены штаны. Зайдя на кухню, он увидел, что ОСОБА_3 что-то ищет в выдвижных ящиках. ОСОБА_9 начал на него кидаться, драться, при этом в руках у него ничего не было. В это время он предложил ОСОБА_3, чтобы выйти на улицу и поговорить там, при этом он не видел, где в это время находилась кума. ОСОБА_9 этого они с ОСОБА_3 вышли на улицу, а именно находились около пяти метров от его подъезда, после чего он ему стал объяснять, что пришёл к нему в гости. ОСОБА_9 этого ОСОБА_3 сказал, ему, что он сейчас покажет, что он сделает и зашёл в подъезд. Далее он поехал домой.
(л.д. 118)
Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного 24.06.2009 года, местом происшествия является квартира № 2 расположенная по ул.Чумаченко, дом 30-Б в г.Запорожье. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови. Также к квартире АДРЕСА_3 обнаружен труп молодой женщины с колото-резанным проникающим ранением брюшной полости.
(л.д.12-32)
Согласно заключения медицинской экспертизы трупа № 1467 от 16.08.2009 года, смерть ОСОБА_6 наступила от колото-резаных проникающих ранений брюшной полости, и повреждающих органы и сосуды. Непосредственной причинной смерти является обильная кровопотеря. Повреждения образовались относительно незадолго до наступления смерти от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни, в данном случае повлекли за собой смерть, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Раневые каналы разнонаправленные, имеют направление спереди назад, несколько сверху вниз, преимущественно слева наперво. Раны образовались при не менее, чем 10 отдельных колюще-режущих воздействий.
(л.д.60-65)
Согласно заключения эксперта № 1464 от 02.07.2009 года у ОСОБА_5 имеются ссадины по ходу позвоночного столба, в области правого предплечья, квалифицируются, как легкие телесные повреждения.
(л.д.71)
Согласно заключения иммунологической - экспертизы № 547 от 05.08.2009 года в крови высушенной на марле, гр, ОСОБА_6 выявлены антигены А и В изосерологической системы ABO, что не исключает принадлежность её крови к группе AB. Кровь гр. ОСОБА_5 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы ABO.
В одном следе на халате и в одном следе на мужской сорочке обнаружена кровь человека и выявлены антиген А, что не исключает происхождение крови от лица с группой А, в том числе от гр. ОСОБА_5, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося. Происхождение крови от гр. ОСОБА_6 в данных объектах исключается.
В остальных следах на халате, майке, в остальных следах на мужской сорочке, брюках, одном следе на левой туфле и на полотенце обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с группой AB, в том числе от потерпевшей ОСОБА_6 Примесь крови гр. ОСОБА_5 в данных следах не исключается, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося.
(л.д.77-80)
Согласно заключения цитологической экспертизы № 244 от 27.07.2009 года на одном из семи ножей на фрагменте клинка ножа обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой, не представилось возможным,
(л. д.86-88)
Согласно заключения цитологической экспертизы № 243 от 31.07.2009 года, в подногтевом содержимом гражданина ОСОБА_5, обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой, не представилось возможным.
(л.д.94-95)
Согласно судебно-криминалистической экспертизы № 93 от 14.08.2009 года, 7 ноже, изъятых при ОМП от 24.06.2009 года с АДРЕСА_4 а г.Запорожье, холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения,
(л.д.102-108)
Согласно наркологической экспертизы № 000673 от 18.08.2009 года, обвиняемый ОСОБА_5 алкоголизмом не страдает, эпизодическое употребление алкоголя, в принудительном лечении не нуждается.
(л.д.170)
Согласно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 178 от 15.03.2010 года, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного такие как: эмоциональная лабильность, импульсивность реагирования, неразборчивость в отношениях, низкий уровень эмоционально-волевой регуляции поведения, субъективность и поверхностность суждений, невысокий ценностный уровень при сохранности интеллектуально-мнестических функций и интеллекта в целом могли являться простым отражением в поведении подэкспертного и не имели существенного влияния на сознание в том числе и на процесс запоминания и воспроизведения, так как не нарушали нормальный ход деятельности, целевую структуру поведения.
С учетом индивидуально-психологических особенностей подэкспертного и его мнестических функций, ссылка на запамятывание событий в инкриминируемой ситуации может быть обусловлена защитной реакцией.
- подэкспертный во время совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) не находился.
-состояние алкогольного опьянения в котором находился подэкспертный в интересующий следствие период изменяет нормальное протекание психофизиологической деятельности исключая тем самым возможность квалификации любого физиологически нормального эмоционального состояния, повышает эмоциональность восприятия и импульсивность реагирования, снижает интеллектуальный и волевой контроль деятельности, облегчает осуществление асоциальных форм поведения.
(л.д.277-286)
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 июля 2009 года с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний изложил обстоятельства совершения им преступления, указал место преступления, а также расположение и действия всех участников данного происшествия.
(л.д. 129-133)
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат между собой и дополняют друг друга.
Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и признает данное обстоятельство смягчающими наказание.
Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд также учитывает действия потерпевшей ОСОБА_6 накануне совершения преступления и признает виктимное поведение потерпевшей в механизме преступного поведения провокационным.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, его семейное положение, а также то, что он является единственным сыном матери - инвалида 3-й группы, пенсионерки, и иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины, и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственого бюджета Украины, то с подсудимого ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные издержки только в размере стоимости расходных материалов на сумму 608 грн. 09 коп. истраченных при проведении судебно-криминалистической экспертизы, поскольку по иным проведенным экспертизам расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324, 330, 331 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания - с 24 июня 2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- СД диск с записью допроса подозреваемого ОСОБА_5 от 25.06.2009 года и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 15.06.2009 года, (л.д. 134-135) приобщенные, к материалам уголовного дела хранить при деле.
- 7 ножей, халат, майка, трусы принадлежащие ОСОБА_6, полотенце, брюки, ремень, шведка, туфли, носки, трусы принадлежащие ОСОБА_5, свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_5, свободные концы ногтевых пластин, образцы волос ОСОБА_6, микрообъекты с проема двери в кухню и микрообъекты с проема двери в спальную комнату, образцы крови ОСОБА_17 и ОСОБА_5, (л.д. 110-111) - находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с №31253272210373, МФО 813015, Код ОКПО 25573056, учреждение банка - УГК в Запорожской области г.Запорожье, код платежа-10706) судебные расходы за израсходованные материалы при проведении судебной криминалистической экспертизы в размере 608 грн. 09 коп..
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.И. Наумова
The court decision No. 69053556, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-86/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: