Court ruling № 69053433, 21.09.2017, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 315/822/17

Номер провадження № 1-кс/315/295/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Гуляйполе

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

при секретарі: Суховій С.М.

за участю:

слідчого СВ ГУляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП

в Запорізькій області Тернового О. О.,

представника ТОВ «Приютне» - адвоката: Мухіної Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області клопотанняслідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тернового Олександра Олеговича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016080220000781 від 21.10.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12016080220000781 за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 21.10.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України за фабулою: 21.10.2016 року о 15:50 до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області через секретаріат надійшло подання з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби про те, що директор ТОВ "Приютне" ОСОБА_3 не виконує рішення суду щодо виконання провадження ЄДРВП 51672060 з виконання виконавчого листа №315/11/15 про стягнення з ТОВ "Приютне" на користь ОСОБА_4 соняшника у кількості 110 тон та пшениці 58,5 тон.

13.09.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Терновий О.О. з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016080220000781 від 21.10.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України.

В клопотанні посилався на те, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що директор ТОВ "Приютне" ОСОБА_3 у строк до 20.07.2016 року не виконала рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області про стягнення на користь ОСОБА_4 соняшника у кількості 110 тон та пшениці 58,5 тон, згідно постанов державного виконавця від 16.08.2016 року та 23.08.2016 року на ТОВ "Приютне" за невиконання рішення суду було накладено штрафи в сумі 850 грн. та 1700 грн., 29.09.2016 року державним виконавцем винесене директору ТОВ "Приютне" ОСОБА_3 попередження про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

В ході проведення 12.09.2017 року санкціонованого ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року обшуку господарчих приміщень, ангарів, гаражу, що знаходяться на території ТОВ "Приютне" за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Приютне вул. Шевченка 52 та вул. Шкільна 1, а також складських приміщень поза межами населеного пункту поблизу с. Приютне, в останніх було виявлено насіння пшениці загальною вагою близько 90 тон, дані складські приміщення було зачинено на нові навісні замки та опечатано бірками з підписами понятих, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Прохає з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на насіння пшениці загальною вагою 58,5 тон з загальної ваги насіння пшениці близько 90 тон, яке було виявлено в складських приміщеннях ТОВ "Приютне" поза межами населеного пункту поблизу с. Приютне під час проведення 12.09.2017 року обшуку з позбавленням посадових осіб ТОВ "Приютне", у тому числі ОСОБА_3, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ "Приютне": адвокат Мухіна Л.С. заперечувала проти задоволення клопотання, прохала відмовити у задоволенні клопотання, надала письмові пояснення (а. с. 46-47).

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2017 року ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. надано дозвіл слідчому СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Терновому Олександру Олеговичу на проведення обшуку господарчих приміщень, ангарів, гаражу, що знаходяться на території ТОВ "Приютне" за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Приютне вул. Шевченка 52 та вул. Шкільна 1, а також складських приміщень товариства поза межами населеного пункту поблизу с. Приютне з метою відшукання та вилучення насіння соняшника в кількості 110 тон та насіння пшениці шостого класу в кількості 58,5 тон (а. с. 5-6).

12.09.2017 року під час проведення обшуку в складському приміщенні №1 ТОВ "Приютне" поза межами населеного пункту поблизу с. Приютне виявлено насіння пшениці в кількості близько 30 тон, також в складському приміщенні, яке прилягає до складського приміщення №1, виявлено насіння пшениці в кількості близько 60 тон, складські приміщення зачинено на нові замки та опечатано біркою, про що складено протокол обшуку (а. с. 7).

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.16 КПК України на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий під час проведення обшуку 12.09.2017 року складських приміщень ТОВ "Приютне" виявив близько 90 тон насіння пшениці, вага якого визначалась візуально, без залучення спеціаліста для визначення класу пшениці, поскількі можливості зважування не виявилося, що слідує з пояснень в судовому засідані слідчого, та які в порушення вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасово не вилучені у ТОВ "Приютне", оскільки протокол тимчасового вилучення з одночасною передачею на відповідальне зберігання не складено та слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчий у клопотанні про арешт майна не зазначив документи, що підтверджують право власності ТОВ "Приютне" на виявлене насіння пшениці та не навів фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, і висновок слідчого про те, що виявлене насіння пшениці належить ТОВ "Приютне" грунтується на його припущеннях, а не на доказах. Крім того, згідно постанови про визнання речовим доказом та передачі його на зберігання від 21.09.2017 року (а. с. 38) визнані речовими доказами ключі до навісних замків «Ехtra» в кількості 6 штук тільки 21.09.2017 року та відсутня квитанція про передачу їх на зберігання до кімнати речових доказів Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області

Також суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 16.08.2017 року було надано слідчому дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення насіння соняшника в кількості 110 тон та насіння пшениці шостого класу в кількості 58,5 тон, в той час як слідчий у своєму клопотанні прохає накласти арешт на насіння пшениці загальною вагою 58,5 тон без конкретизації виду майна, як того вимагає п.2 ч.2 ст.171 КПК України, а саме: не надано доказу того, що виявлене під час проведення обшуку насіння пшениці загальною вагою 58,5 тон є насінням пшениці шостого класу вагою 58,5 тон, дозвіл на відшукання якого отримав слідчий, а також те, що підозра нікому не пред'явлена.

А тому клопотання не підлягає задоволенню як таке, що не грунтується на законі, та не підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 16, 167, 168, 170-175, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тернового Олександра Олеговича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016080220000781 від 21.10.2016 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено в судовому засіданні 22.09.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Д. Каракай