№ 69051321, 21.09.2017, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

21.09.2017

ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 головного бухгалтера ТДВ «Шахта «Білозерська». Іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.Гагаріна 28/85 -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 26/28-10-46-11 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП (провадження № 3/227/770/2017, справа № 227/3003/17).

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обгрунтованого сумніву стосовно його безстороності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Як вбачається з протоколу, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1, яка є знайомою судді Здоровиці О.В., з якою і з сином якої вона знаходиться у певних відносинах (син ОСОБА_1 ОСОБА_2 є чоловіком рідної сестри судді).

Зважаючи на викладене, з метою виключення у учасників судового процесу сумнівів у безсторонності судді, який має розглядати вказану справу, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці Олени Володимирівни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 - задовольнити.

Суддя О.В.Здоровиця

21.09.2017