
21.09.2017 Справа № 756/9421/17
Ун. №756/9421/17
Пр. №2/756/4251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
З огляду на зміст ЦПК України, місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.
Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 03.08.2017 року ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 112, 114, 115 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Шевчук
The court decision No. 69049947, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 756/9421/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: