Court ruling № 69048975, 21.09.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/4116/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2329/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ПАТ «Полтава-банк» про відвід судді-доповідачу Дряниці Ю.В, по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про визнання недійсним положення кредитного договору.

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні представник ПАТ «Полтава-банк» заявив відвід судді-доповідачу Дряниці Ю.В. В обґрунтування заяви посилався на те, що суддя Дряниця Ю.В. неодноразово приймав участь у розгляді справ даної категорії, по яких ПАТ «Полтава -банк» був процесуальною стороною.

Також, посилаючись на норми ст.ст. 301, 302 ЦПК України, зазначив, що справа за апеляційною скаргою ПАТ «Полтава-банк» призначена до розгляду з порушенням строків, визначених нормами статті 302 ЦПК України.

Вказані обставини вказує як такі, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді доповідача.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вони є безпідставними та не ґрунтується на законі.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя, не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені представником апелянта обставини колегія суддів вважає не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, статтею 21 ЦПК України визначено недопустимість повторної участі суддів в розгляді справи в суді апеляційної інстанції, за умови якщо він брав участь у вирішенні цієї справи у суді першої інстанції.

Доказів наявності обставин, визначених ст.. 21 ЦПК України заявником надано не було. Надані заявником копії судових не можуть свідчити про упередженість судді Дряниці Ю.В. при розгляді даної категорії справ.

Крім того, посилання заявника на порушення судом апеляційної інстанції строків призначення справи до розгляду також не підтверджені належним чином.

Зокрема, з матеріалів справи слідує, що ухвалою судді від 07 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою колегії суддів від 14 вересня 2017 року закінчено підготовчі дії по справі, справу призначено до розгляду. Отже, семиденний строк, визначений ч. 2 ст. 302 ЦПК України порушений не був.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ПАТ «Полтава-банк» про відвід судді-доповідачу Дряниці Ю.В. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) Ю.В.Дряниця

Судді: (підпис) Т.О.Кривчун

(підпис) С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця