Court ruling № 69048938, 19.09.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/333/16-к Номер провадження 11-п/786/934/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Рябішина А.О.,

суддів: Захожая О.І., Томилка В.П.

з участю секретаря Жури Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що 29.02.2016 року провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України передано судді Хомінець І.В.

27.07.2016 року вказаною суддею було призначено комплексну судову автотехнічну, транспортно - трасологічну експертизу.

10.02.2017 року у звязку з поданням заяви про відставку відповідно до наказу в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від 10.02.2017 р. №03.3-02 суддя Хомінець І.В. звільнена з посади судді Машівського районного суду Полтавської області.

Після повернення справи з вищевказаної експертизи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 18.08.2017 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та головуючою визначено суддю Кравець С.В.

Після здійснення авторозподілу було виявлено очевидні помилки в налаштуваннях автоматизованої системи КП-«Д-3» при автоматизованому розподілі справи, що призвели до порушення порядку визначення судді для розгляду справи, оскільки згідно наказу голови суду від 18.08.2017 р. №22.3-03 про відкликання з відпустки на 1 день, в табелі обліку робочого часу судді Кравець С.В., яка цього дня була уповноважена розглядати невідкладні клопотання органів досудового розслідування згідно рішення зборів суддів, був поставлений робочий час 18.08.2017 року та не продовжено в подальшому термін відбування щорічної відпустки з 19.08.2017 року по 04.09.2017 року, що стало підставою порушення порядку визначення судді для розгляду справи, хоча суддя Кравець С.В. з 24.07. по 04.09.2017 року перебувала у відпустці.

У звязку з наведеним на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 р. №94 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого 21.08.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Так, в послідуючому після виходу судді Кравець С.В. з відпустки 05.09.2017 р. було здійснено наступний розподіл даної справи та відповідно до звіту автоматизованого розподілу справ розподіл між суддями справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України виявився неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та зазначено, що суддя Кравець С.В. уже слухала цю справу, а суддя Косик С.М. - закінчено період повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно штатного розпису, у Машівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює двоє суддів Кравець С.В. та Косик С.М., одна посада судді вакантна.

У звязку з помилками здійсненими в автоматозаваній системі КП-«Д-3» відбулось порушення порядку визначення судді до розгляду справи, а тому неможливо утворити новий склад суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, обєктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ч. 9 ст. 31, ст. ст.34, 76, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити;

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України з Машівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______ ___ ____ ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5