Court ruling № 69048740, 21.09.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2246/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2456/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді : Абрамова П.С.,

суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,

при секретарі : Маладиці Л.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у цивільному провадженні звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У скарзі просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А. щодо винесення постанови про стягнення судового збору у розмірі 6470,29 грн. від 24 квітня 2017 року у виконавчому провадженні №52071759, визнати постанову неправомірною та скасувати її.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в зв?язку з непідсудністю.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити місцевого суду для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що вимоги скарги належать до розгляду в порядку цивільного судочинства, про що були внесені зміни до Постанови Пленуму ВССУ 03 червня 2016 року.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 6470,29 грн. від 24 квітня 2017 року у виконавчому провадженні №52071759, визнати постанову неправомірною та скасувати її.

Тобто вимоги скарги стосуються виключно постанови про стягнення виконавчого збору.

Відмовляючи у прийнятті заяви, місцевий суд виходив з роз?яснень Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ( абз. 2 п. 7 ), у якому вказано, що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанови державним виконавцем та подання скарги ) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Твердження апелянта, що скарга має розглядатися в порядку цивільного судочинства, є помилковим, оскільки законодавець визначив інший порядок.

З урахуванням цього, доводи апеляційної скарги не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на невідповідність висновків суду першої інстанції.

Порушень норм процесуального чи матеріального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) П.С. Абрамов

Судді: (підпис) О.А. Лобов

(підпис) С.Ю. Мартєв

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області _____ П.С. Абрамов