
Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 2-125/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
в с т а н о в и в :
ВАТ „Кременчукгаз звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 225 грн. 67 коп. та судових витрат в розмірі 30 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що в порушення п. 17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 (в редакції 2004 р.) споживач не проводить оплату наданих послуг, внаслідок чого станом на 01.07.2009 р. виникла заборгованість в розмірі 225 грн. 67 коп.
В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих причин. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 13).
Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши представлені по справі докази, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим до задоволення повністю.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).
Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню споживач зобовязаний не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця оплатити вартість наданих послуг. Дане зобовязання відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 225 грн. 67 коп., яка до цього часу залишилась не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 5)
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладені на боржника.
На підставі викладеного та керуючись п. 17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 (в редакції 2004 р.), ст.88, 213, 224-226 ЦПК України, суд,
р і ш и в:
Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Кременчукгаз заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 225 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 30 грн. на р/р 26007000000284 в Полтавському відділенні „ОСОБА_3 Аваль м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 03351734.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Суддя Т.В. Окунь
The court decision No. 69048161, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast) was adopted on 21.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-125/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: