
Справа № 369/224/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/4906/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.09.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Кручок Наталія Володимирівна про визнання рішення та правочину недійсними, -
в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: В.В. Гуль
The court decision No. 69047809, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/224/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: