
Яготинський районний суд
Справа № 382/1451/17
Провадження № 3/382/374/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 вересня 2017 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
16 серпня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на водоймищі ОСОБА_3 в с.Кулябівка Яготинського району Київської області, під час другої линьки раків, проводив вилов раків забороненим знаряддям лову "сак топтуха". При цьому була виловлена риба карась - 2 шт., окунь - 2 шт. та 20 шт. раків, чим завдав шкоди рибному господарству України в розмірі 578.00 грн.
Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 доводиться також наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_1 16 серпня 2017 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи на водоймищіМалий ОСОБА_3 в с.Кулябівка Яготинського району Київської області, під час другої линьки раків, проводив вилов раків забороненим знаряддям лову. При цьому була виловлена риба карась - 2 шт., окунь - 2 шт. та 20 шт. раків, чим завдано шкоди рибному господарству України в розмірі 578.00 грн. При цьому сіткоснасне знаряддя лову типу «сак топтуха» конфісковано (а.с. 1). Опису-оцінки та приймального акту № 002691 видно, що у ОСОБА_1 конфісковано сіткоснасне знаряддя лову типу «сак топтуха» та передано на зберігання до складу (а.с. 3,6). Розрахунком завданих збитків із якого видно, що шкода завдана неправомірними діями ОСОБА_1 склала 578,00 грн.(а.с.5).
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК 21081100, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116), з конфіскацією незаконнодобутих живих природних ресурсів, а саме: риби карась 2 шт., риби окунь - 2 шт., та раків в кількості 20 шт., які передані на зберігання до ТОВ"Дієва нація".
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (р/р 31212206700666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ЄДРПОУ: 37341116).
Незаконне знаряддя лову «сак топтун» в кількості 1 шт., що знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.
СУДДЯ Карпович В. Д.
The court decision No. 69047564, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 382/1451/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: