Court ruling № 69045676, 22.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1906/17 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.

Справа № 638/15610/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справуза позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року позов КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 рокуапеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на ім'я ОСОБА_2про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 06 лютого 2017 року, які повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 112-115; 117-118).

Рекомендовані повідомлення направлялися ОСОБА_2 за адресою, яка була вказана нею в апеляційній скарзі - 61174, АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, цікавитись подальшим рухом апеляційної скарги, отримувати надіслану апеляційним судом відповідну кореспонденцію по справі.

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться, що свідчить про втрату інтересу до цієї справи. Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не видається можливим.

Тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 рокувважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець