Court ruling № 69045209, 22.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/3282/17-ц Головуючий суддя І інстанції Журавель В.А.

Провадження № 22-ц/790/5913/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

На цю ухвалу 05.07.2017р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, вказану ухвалу останнім отримано 03.07.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.127), тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана ухвала не міститься в переліку ухвал, які підлягають оскарженю окремо від рішення суду, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Проте правовими приписами абз. 3 ст. 2.1 рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2010 від 28.04.2010р. передбачено, що встановлене законодавством апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 р. № 3 -рп/2010 у справі про апеляційне оскарження ухвал суду.) положення пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Оскільки апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року про витребування доказів прямо не заборонено законом, то з огляду на нормативні приписи, викладені у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, така ухвала судді районного суду може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карімова