Court ruling № 69044934, 22.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5794/17Головуючий 1-ої інстанції Уханьова І.С.

Справа № 617/977/17 Доповідач Котелевець А.В.

Категорія: спори про спадкове право

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Пільнянською сільською радою Вовчанського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Однак, при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 4 частини 1 статті 220 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом повернути до Вовчанського районного суду Харківської областідля виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1