Court ruling № 69044825, 22.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/5655/16-ц

Провадження №635/120/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Поповій Т.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява арбитражного керуючого ОСОБА_5, в якій він просить закрити провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_2О було визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру, а тому усі спори повинні розглядатися саме Господарським судом.

У судовому засіданні відповідач та його його представник підтримали зазначену заяву та також заявили клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на ті обставини, що цей спір не підвідомчий місцевому суду і повинен розглядатися Господарським судом в рамках процедури про банкрутство.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань і закриття провадження по справі, посилаючись на те, що спір, який розглядається судом не пов"язаний з господарською діяльністю відповідача, а випливає з сімейних правовідносин, а тому не підвідомчий господарському суду.

Позивач у судове засідання не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні постановою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено місячний строк для пред"явлення кредиторами вимог до банкрута з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 червня 2017 року було призначено арбитражного керуючого - ОСОБА_5

Суд не приймає до уваги доводи відповідача і його представника стосовно того, що виниклі правовідносини підвідомчі господарському суду в рамках справи про банкрутство ОСОБА_2 не у зв"язку зі здійсненням підприємницбкої діяльності, а саме як фізичної особи. До такого висновку суд приходить виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 209 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суб'єктом банкрутства (далі - банкрутом) може бути лише суб'єкт підприємницької діяльності.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Лесі Українки, 27, здійснювала наступну підприємницьку діяльність: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля м"ясом і м"ясними виробами в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (основний) та інше. З 20.06.2017 року на підставі рішення у справі №922/1374/17 від 25.05.2017 року про визнання банкрутом перебуває в стані припинення.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 7 частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в даному випадку розглядається спір щодо поділ спільного сумісного майна подружжя, який не пов"язаний зі здійсненням сторонами господарської чи підприємницької діяльності, стягнення грошової компенсації, яку зазначає у позові ОСОБА_4, передбачено нормами ст.71 Сімейного кодексу України, у разі поділу речей, які є неподільними, і також не пов"язано зі здійсненням ОСОБА_2 підприємницької діляності і не впливає на визнання чи не визнання її банкрутом, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви арбитражного керуючого ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_3 і закриття провадження у справі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбитражного керуючого ОСОБА_5 та клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас