Court ruling № 69044629, 03.08.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5842/16-ц

Номер провадження 2/643/447/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Московський районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді - Ференчук О.В., при секретарі - Сиротенко О.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківских прав ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини.

Представник позивача в надала до суду заяву , відповідно до якої просить витребувати витребувати з Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015220040000109, протоколи допиту неповнолітньої дитини ОСОБА_4, посилаючись на те, що це є доказом по справі.

Суд, вислухавши думку відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статей 57, 58 , 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При вирішення поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу позивача на вимоги ст. 222 КПК України, де зазначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, враховуючи зазначені положення кримінально-процесуального законодавства, суд вважає, що в даній ситуації має місце таємниця досудового розслідування, що є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій установлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Крім того, просить допитати в якості свідка ОСОБА_5 та неповнолітню дитину ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Допитати в якості свідка:

ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук