№ 69043972, 22.09.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

22.09.2017

Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А

Справа № 639/4780/17

Провадження № 3/639/1799/17

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 693521 від 08.08.2017 року, згідно якого 25 липня 2017 року близько 14-30 годині, ОСОБА_1, проникнувши на територію ДП «ХПЗ ім..Шевченка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, намагався викрасти металеві вироби, тим самим здійснив дрібну крадіжку, яка не представляє матеріальної цінності (лом чорного металу вагою 12 кг).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю у поясненнях, доданих до протоколу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком СКП ВСП ГУНП в Харківській області від 04.08.2017 року, поясненнями свідків, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 51 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, код отримувача 37999612, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн..00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин