Decision № 6904397, 01.12.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 20/383-09 за позовом Казенного підприємства "Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

в особі Геологорозвідувальної експедиції "Кривбасгеологія",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт",

с. Жовтневе, Софіївський район, Дніпропетровська область

про стягнення 18 970 грн. 86 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ланко Г.А., юрисконсульт, довіреність №01-12-529 від 30.12.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився, Гулій О.І. директор О.1. директор (був присутнім у судовому засіданні 27.10.2009року).

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт" суму заборгованості - 14 000, 40 грн., пеню - 1 791, 81 грн., інфляційні - 2 634, 06 грн., 3% річних - 544, 59 грн. та судові витрати.

14.10.2009р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог у частині стягнення основного боргу на 14000,00 грн., у зв'язку з оплатою боргу відповідачем.

Позивач надав клопотання, в якому просить повернути зайво сплачене держмито.

Відповідач відзив не надав, директор підприємства у судовому засіданні 27.10.2009року заперечував проти позову , посилаючись на ті обставини що борг у 14000,00грн.сплачено , та просив відмовити в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат посилаючись на ті підстави, що спірні роботи були замовлені їх підприємством для населення с. Жовтневе, Софіївського району, а не для власних потреб.

Ухвалою голови суду строк вирішення спору було продовжено до 27.11.2009р. відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2009р. між позивачем Казенним підприємством "Південукргеологія", в особі Геологорозвідувальної експедиції „Кривбасгеологія” (виконавець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Євромоноліт” (замовник) був укладений договір підряду №77/08, відповідно якого позивач зобов’язався виконати для відповідача буріння пошукової свердловини на воду, а при її позитивному результаті пробурити експлуатаційну свердловину для водопостачання с. Жовтневе, Софіївського району, а відповідач прийняти і оплатити роботи за умовами даного договору.

Сума договору складає 123416,40 грн. з ПДВ, та визначається кошторисно-фінансовими розрахунками.

Відповідно до умов договору позивач виконав роботи на суму 123416,40 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних в липні 2008 року , підписаний сторонами 09.07.2008р. та засвідчений печатками сторін (копія якого знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно п. 4.2 договору відповідач зобов’язався остаточно розрахуватися з позивачем в 20 денний термін по двосторонньому акту здачі –приймання після оформлення приймально-здавальних документів.

В порушення умов договору відповідач розрахувався з позивачем частково у сумі 109416,00 грн. з порушенням строку оплати, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник основний борг 14000,40 грн.

Після звернення позивача до суду 26.08.2009р., відповідач оплатив борг у сумі 14000,00 грн. за платіжними дорученнями №8_8V009/1 від 31.08.2009р. та №12_9L029/ від 21.09.2009р.

Таким чином неоплаченим залишився борг 0,40 грн..

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Пунктом 3.5. договору у разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь період порушення строків розрахунків, суд вважає що пеня нарахована необґрунтовано і стягненню не підлягає , оскільки позивач нарахував пеню після шести місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано а саме за період з 07.02.2009р. по 07.08.2009р. , тобто коли зобов’язання з нарахування пені вже припинено.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати складають –2634,06 грн. за період серпень 2008р. –липень 2009р. , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складають 544,59 грн. за період з 31.07.2008р. по 28.04.2009р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження в частині стягнення у сумі 14000,00 грн. основного боргу, у зв’язку з оплатою боргу відповідачем - відсутністю предмету спору відповідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги задовольнити у сумі 0,40 грн. основного боргу, 2634,06 грн. інфляційних втрат , 544,59 грн. –3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Позивач надав заяви в яких просить повернути зайво сплачене державне мито , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне, позивач заявив позов на суму –18970,86грн, відповідно до платіжного доручення 317 від 21.04.2009року мито сплачено у сумі 250,53 грн., тобто переплата становить - 60 (шістдесят) грн. 82 коп.

Позивач звернувся з позовом 26.08.2009року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становлять -236,00грн. , позивач сплатив витрати за платіжним дорученням №318 від 21.04.2009року у сумі - 118,00грн., та за платіжним дорученням №634 від 03.08.2009року у сумі 197 грн. 00 коп. , таким чином переплата становить 79,00грн.

Зайво сплачене державне мито у сумі - 60,82 грн. та зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 79,00грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 49 , п. 1-1 ст. 80, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу –14000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромоноліт” (53172, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Жовтневе, вул. Комбрига Петрова, 2, код ЄДРПОУ 33125956, р/р 26002227704300 в АКБ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 305369) на користь Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Геологорозвідувальної експедиції „Кривбасгеологія” (50000, м. Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 30, код ЄДРПОУ 26327783, р/р 26007053500026 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305750) - 0 (нуль) грн. 40 коп. основного боргу, 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 06 коп. інфляційних втрат , 544 (п’ятсот сорок чотири) грн. 59 коп. –3% річних, 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Казенному підприємству "Південукргеологія" в особі Геологорозвідувальної експедиції „Кривбасгеологія” (50000, м. Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 30, код ЄДРПОУ 26327783 ) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито - 60 (шістдесят) грн. 82 коп. яке сплачено за платіжним дорученням № 317 від 21.04.2009року оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Повернути Казенному підприємству "Південукргеологія" в особі Геологорозвідувальної експедиції „Кривбасгеологія” (50000, м. Кривий Ріг, вул. К. Маркса, 30, код ЄДРПОУ 26327783 ) з Державного бюджету України зайво сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 79 (сімдесят дев’ять) грн. 00 коп. які сплачено за платіжним дорученням №634 від 03.08.2009року оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

24.11.2009р.