Court ruling № 69042857, 22.09.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1988/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

22.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності задоволено.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки в судовому засіданні 29 серпня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення суду отриманий її представником 08 вересня 2017 року, в звязку з чим не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 29 серпня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення був присутній представник відповідача. Відомості про отримання ним копії вступної та резолютивної частин судового рішення в матеріалах справи відсутні. Повний текст рішення суду отримав 08 вересня 2017 року (а.с.184).

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно із вимогами ст.295 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст.295, 297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4