
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1986/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА
22.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4, Державного реєстратора приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди на одну і ту саму земельну ділянку,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір та подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
1. Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн.
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату.
2. Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В поданій заявником апеляційній скарзі напис «до заяви додаю такі документи: копії заяви про скасування заходів забезпечення позову у 3-х примірниках» було виправлено на «до заяви додаю такі документи: копії апеляційної скарги про скасування заходів забезпечення позову у 3-х примірниках». Однак в копіях апеляційної скарги виправлення не зроблено.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали:
1. Сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030101
Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616;
Надати до суду оригінал квитанції про оплату.
2. Надати до апеляційного суду копії апеляційної скарги, з внесеними виправленнями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
The court decision No. 69042805, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 383/1107/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: