Court ruling № 69040682, 22.09.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7068/13-ц

4-с/212/59/17

У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді- Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання- Борух Ю.К.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника виконавчої служби Шамалової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2. ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 у виконавчому провадженні щодо скасування постанови державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 вересня 2017 року до суду надійшли уточнення до скарги, в якій скаржник зменшив вимоги за скаргою, відмовившись від визнання неправомірними дій начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5

В судовому засіданні представник скаржника просив прийняти вищевказану уточнену скаргу до розгляду.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття уточнень до скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Оскільки скаржник скористався своїм правом на зменшення розміру вимог за скаргою, яке передбачено ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому така скарга підлягає прийняттю.

Також судом приймається відмова скаржника від оскарження дій начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, у звязку з чим на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену скаргу ОСОБА_2. ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_6 у виконавчому провадженні щодо скасування постанови державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2. ОСОБА_3 в частині оскарження дій начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5

Копію уточненої скарги вручити сторонам.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін