
№ 201/13339/17
провадження 2/201/2986/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріусу Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача державного нотаріусу Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 1, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
●позивачу у позовній заяві слід вірно вказати найменування суду, до якого подається вказана заява, а саме: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;
●позивачем враховуючи його позовні вимоги (кількість вимог немайнового характеру) не в повному обсязі було сплачено судовий збір, а саме: за кожну позовну вимогу окремо відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах викладено клопотання (п. 3) про забезпечення доказів та прохання (п. 1), які не є вимогами позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 133-134 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного вони не повинні міститися у позовних вимогах;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин (предмет та підстави позову), якими він обґрунтовують свої позовні вимоги та самі позовні вимоги, а саме: уточнити способи захисту відповідно до якого він просить захистити його порушенні права та інтереси з урахуванням ч. 2 ст. 16 ЦК України якою визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, оскільки при предявленні позову має бути викладено, яке саме право а порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для ще однієї третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріусу Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 29 вересня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя -
The court decision No. 69040657, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 201/13339/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: