
Справа № 175/3161/17
Провадження № 3/175/1165/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 067749 від 12 серпня 2017 року вбачається, що 12.08.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Підгородне Дніпровського району, Дніпропетровської області по вул. Шосейна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 С280» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився та свою вину визнав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: УК у Печерському районі/ Печерський район/ 21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 38004897 банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.М. Новік
Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
The court decision No. 69040581, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 21.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 175/3161/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: