
Справа № 591/1179/17 Номер провадження 22-ц/788/1606/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року
у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Про КредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Про КредитБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Про КредитБанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Про КредитБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року у даній цивільній справі.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.
Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
The court decision No. 69038702, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 591/1179/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: