Court ruling № 6903687, 01.12.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
01.12.2009
Case No.
8/88-08
Document №
6903687
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про оголошення перерви

01 грудня 2009 р. Справа № 8/88-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (вул. Тарногродського , 21, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 01549372)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінниччина - Авто" (вул. Ватутіна, 172, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 03112811)

про стягнення 7471,4 грн. збитків

          Головуючий суддя

          Cекретар судового засідання

          Представники :

          позивача : Кучерява І.П., за дорученням; Ковальова В.С., за дорученням;

Гиренко А.С., директор

          відповідача : Рокіцький І.В., за дорученням; Момот В.М., за дорученням

За участю старшого експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області Федоренка О.П.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 7471 грн.40 коп. збитків за пошкодження майна - автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер АВ-6596 АК.

          Представники позивача в судовому засіданні 24.03.09 року подали клопотання від 24.03.09 року про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості пошкодження автомобіля по позову Chevrolet Lacetti, заява якого прийнята судом до розгляду.

          Відповідач по справі 18.03.09 року подав до господарського суду Вінницької області зустрічну позовну заяву від 17.03.09 року № б/н про визнання не дійсним правочину між сторонами від 31.05.07 року про передачу позивачем автомобіля відповідачу на обслуговування, яка ухвалою суду від 19.03.09 р. прийнята судом до розгляду.

          Первісним позивачем по справі 24.03.09 року подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. Цією заявою позивач клопоче перед судом про стягнення з відповідача на його користь збитків в сумі 104406 грн. 85 коп. з яких –100000 грн. вартості пошкодженого автомобіля та 3796 грн.85 коп. вартості ремонту автомобіля по позову не відмовившись від зданого на огляд свого автомобіля, заява якого судом також прийнята до розгляду.

          Ухвалою суду від 24.03.09 р. по справі на підставі клопотання позивача по первісному позову, судом призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області. Провадження у справі по цим обставинам було зупинено.

          Не погоджуючись з рішенням суду по ухвалі від 24.03.09 року про доручення проведення автотоварознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області відповідач по справі подав суду заяву № 182 від 20.04.09 року, яка надійшла до суду 05.05.09 року про відвід експертній установі НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, вул.Ботанічна,28, м. Вінниця, 21020.

Ухвалою суду від 03.09.09 р. заявнику (відповідачу по справі) відмовлено в задоволенні заяви № 182 від 20.04.09 р. про відвід експертної установи від проведення експертизи по справі.

Відповідача через канцелярію суду 13.10.09 р. подав заяву № 115/1 від 13.10.09 р. про відвід експерта від проведення експертизи по справі, яку прийнято судом до розгляду.

Цією ж ухвалою було призначено засідання на 13.10.09 р. та зобов'язано Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій області надати суду до засідання докази, що експерт Федоренко О.П. включений до державного реєстру атестованих судових експертів (витяг з реєстру в справу); явка в засідання суду судового експерта Федоренко О.П. визнана судом обов’язковою.

В засідання суду 13.10.09 р. Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій області доказів, що експерт Федоренко О.П. включений до державного реєстру атестованих судових експертів (витяг з реєстру в справу) не надав, явку в засідання суду судового експерта Федоренко О.П. не забезпечив.

По цим обставинам справу розглядом було відкладено на 30.10.09 р.

В засідання суду експерт Федоренко О.П. повторно не з'явився, представник експертної установи також не з'явився та вимог ухвали суду від 13.10.09 р. не виконав.

З огляду на вищевказане та з метою явки в засідання суду експерта Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області Федоренко О.П., надання експертною установою суду доказів включення експерта Федоренко О.П. до державного реєстру атестованих експертів, по заяві Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області погодженої із сторонами, справу розглядом було відкладено на 01.12.09 р.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась за допомогою технічної фіксації судового процесу.

В судове засідання 01.12.09 р. з'явились представники сторін та старший експерт НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області Федоренко О.П.

Експертна установа - Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій області повторно не виконав вимог ухвали суду від 13.10.09 р., не надавши доказів, що експерт Федоренко О.П. включений до державного реєстру атестованих судових експертів (витяг з реєстру в справу).

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про перерву в судовому засіданні з метою надання витягу з державного реєстру атестованих судових експертів як доказу включення до нього судового експерта Федоренка О.П., яке судом прийнято до розгляду.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін судом встановлено, що експертна установа - Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій області без поважних причин не виконав вимог суду, передбачених ухвалою суду від 13.10.09 р., не надав в засідання суду доказів включення експерта Федоренка О.П. до державного реєстру атестованих судових експертів з метою розгляду клопотання відповідача по справі.

Тому, враховуючи клопотання представника позивача, думку сторін, суд клопотання представника позивача прийняв до розгляду і задовільнив.

З огляду на викладене, з метою надання позивачем та експертною установою - Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України у Вінницькій області витягу з державного реєстру атестованих судових експертів як доказу, що судовий експерт Федоренко О.П. внесений до нього, в засіданні суду оголошено перерву до 09.12.09 р. слуханням в 10 год. 30 хв.

          Керуючись ч.3 ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 грудня 2009 року слуханням в 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

2. Явка в засідання суду представників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати ТОВ "Вінторгбуд", м. Вінниця та експертну установу - Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України у Вінницькій області надати суду витяг з державного реєстру атестованих судових експертів про включення до нього судового експерта Федоренка О.П.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області (вул.Ботанічна,28, м. Вінниця, 21020; вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тарногродського ,21, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, 172, м. Вінниця, 21011)

4 - Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру УМВС України у Вінницькій області (вул.Ботанічна,28, м. Вінниця, 21020; вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)

Часті запитання

Який тип судового документу № 6903687 ?

Документ № 6903687 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 6903687 ?

Дата ухвалення - 01.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6903687 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6903687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6903687, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 6903687, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 6903687 refers to case No. 8/88-08

This decision relates to case No. 8/88-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6903686
Next document : 6903689