
Справа № 505/3408/14-ц
Провадження № 4-с/493/8/17
УХВАЛА
22.09.2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувшиу попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
До Балтського районного суду надійшла вказана скарга на дії державного виконавця.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» в якості заінтересованої особи.
Від сторін у справі заперечень не надійшло.
Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Ч. 1ст. 386 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦПК Україниз особливостями, встановленимист. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Зі змісту скарги вбачається, що стягувачем по виконавчому провадженню є ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк».В звязку з цим необхідно залучити ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» в якості заінтересованої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 383, 385 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк».
В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця та представника заінтересованої особи.
Копію ухвали вручити скаржнику, державному виконавцю для відома.
Копію ухвали, скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 69036714, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 505/3408/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: