№ 69036665, 19.09.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 3/490/2436/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/6273/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який працює в ПРАТ «Миколаївська ТЕЦ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року на ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу 08.07.2017 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував т.з. Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул.Інженерній в районі буд. 24 в порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з прилеглої території перед зміною напрямку руху був неуважний, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку та виїжджаючи з місця стоянки не надав дорогу т.з. Богдан 2110, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався головною дорогою відносно прилеглої території . Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами викладеними в протоколі, оскільки на його думку він був уважний та стежив за дорожньою обстановкою. Зазначив, що саме через дії водія іншого т.з. відбулось ДТП.

Із пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні слідує, що він рухався по вул. Інженерній в м. Миколаєві на заправну станцію. Т.з. Hyundai Accent під керуванням водія ОСОБА_1 виїжджав з прилеглої території по вул. Інженерній біля буд. 24 в м. Миколаєві в напрямок руху пр. Центрального. Раптом відбулось зіткнення його т.з. з т.з. Hyundai Accent. Вважає, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а тому і відбулося ДТП.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №006280 від 08.07.2017 року;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 08.07.2017 року з яких слідує, що він керуючи т.з. Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Миколаєві в районі буд. 24 по вул. Інженерній виїжджав з прилеглої території, здійснював маневр повороту направо на вул. Інженерна в напрямку пр. Центрального. Підїжджаючи до виїзду зі швидкістю 2-5 км/год помітив т.з. Богдан 211010, д.н.з, ВЕ 0978 ВМ , який рухався по вул. Інженерній зі сторони пр. Центрального в бік вул. Чкалова, під керуванням водія ОСОБА_2 Даний т.з. почав змінювати напрямок руху вліво у бік виїзду до прилеглої території . Через безпосередню близькість автомобіля Богдан уникнути зіткнення не вдалося;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 08.07.2017 року з яких слідує, що він керував т.з. Богдан 211010, д.н.з, ВЕ 0978 ВМ в м. Миколаєві та рухався по вул. Інженерній в напрямку від пр. Центрального в бік вул. Чкалова в м. Миколаєві. В цей час здійснював поворот ліворуч на АЗС Укрнафта, з прилеглої території виїжджав т.з. Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Зважаючи на те, що він рухався головною дорогою, згідно ПДР України, водій ОСОБА_1 не надав перевагу у русі його т.з. та не пропустив його. Щоб уникнути зіткнення він викрутив кермо праворуч, але через незначну дистанцію уникнути зіткнення не вдалося. У даному ДТП вважає винним ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 08.07.2017 року.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН