Court ruling № 69034278, 20.09.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-во/774/101/17 Справа № 200/15473/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Коваленка В.Д., Піскун О.П.,

за участю секретаря Старовойтова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов адвокатський запит ОСОБА_2, в якому він зазначив, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі №200/15137/16-к було накладено арешт на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_3 Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська скасовано та постановлено нову. ОСОБА_4 звернення 07 серпня 2017 року з заявою про видачу копій судових рішень Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано рішення по справі №200/15137/16-к, проте з зовсім іншим змістом та датою, ніж зазначено, зокрема, в Державному реєстрі судових рішень. В ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області зазначалось про апеляційний перегляд ухвали про накладення арешту на компютерний блок, в той же час відповідно до відомостей Державного реєстру судових рішень значиться ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області про накладення арешту на грошові кошти.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, які викладені в заяві ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з наявних матеріалів провадження протоколом автоматизованого визначення слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку №26259001070893, відкритому ОСОБА_3, був присвоєний єдиний унікальний номер судової справи «200/15473/16-к».

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на розрахунковий рахунок №26259001070893, відкритий ОСОБА_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року скасовано та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку №26259001070893, відкритому ОСОБА_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк».

При відправленні зазначеної ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру судових рішень помилково було зазначено єдиний унікальний номер справи «200/15137/16-к» замість вірного «200/15473/16-к».

Тому колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку. В решті дані, викладені в ухвалі суду - є вірними.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та вважати правильним єдиний унікальний номер справи за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на грошові кошти -«200/15473/16-к».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____ ______ ____

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_4