
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1906/17 Справа № 209/4850/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 листопада 2016 року частково задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк».
Не погодившись з рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Ч. 2 п. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами - довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).
Апеляційна скарга, що була подана, підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 Додатком до апеляційної скарги була надана довіреність № 1353-К-Н-О від 05.04.2016 року на імя ОСОБА_5. В даній довіреності зазначено, що вона чинна до 31.03.2019 року та те, що стан довіреності можна перевірити офіційному інтернет-сайті банку.
Перевіривши довіреність № 1353-К-Н-О від 05.04.2016 року на імя ОСОБА_5 через офіційний інтернет-сайт банку було встановлено, що станом на 12.01.2017 року дію довіреності припинено.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається апелянту
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя: Т.Р. Куценко
The court decision No. 69034056, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 209/4850/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: