
Справа № 203/2977/17
Провадження № 3/0203/2126/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
13.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «СМІТ», який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Пихтова, 7/49, який притягується за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
19 липня 2017 року о 15 год. 19 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» днзАЕ8417 АА за адресою просп. Олександра Поля 110 в м. Дніпрі, перед початком руху не впевнився в безпечності руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з лівого боку в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, вказував, що він їхав по середній, другій полосі руху перед ним їхав тролейбус, який перед вул. Тітова зупинився, тому він також зупинився. Десь після 1 хв. 30 сек. почув удар в ліву частину автомобіля та побачив автомобіль «Daewo» який зупинився ліворуч. На момент ДТП його автомобіль стояв на місце без руху.
Водій ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказував, що він 19 липня 2017 року рухався по просп.Олександра Поля в м. Дніпро, де в районі будинку № 110 почув механічний звук від пошкодження автомобіля де викрутив руль ліворуч та зупинився.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №102685 від 19 липня 2017 року, схемою місця ДТП від 19 липня 2017 року з фото події, поясненнями ОСОБА_2, характером пошкоджень транспортних засобів, які видно на фото.
Послання водія ОСОБА_1 про те, що його транспортний засіб стояв в середній полосі руху перед тролейбусом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з наданих фото події вбачається, що тролейбус стояв в крайній правій полосі дороги, характер технічних пошкоджень автомобілів свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював рух транспортного засобу, внаслідок чого сталась ДТП.
Додана інформація ТОВ «Міський диспетчерський центр» про місцезнаходження транспортного засобу «Фольксваген» не може бути оцінена оскільки вона виготовлена у вигляді фотокопії та ніким не завірена. Слід також зауважити, що відомості про час ДТП в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях учасників ДТП зазначено приблизно з 15 години 05 хв. до 15 год. 30 хв., що унеможливлює порівняння відомостей зазначених в інформації наданій ТОВ «Міський диспетчерський центр» та інформації зазначеній в протоколі та поясненнях водіїв.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.
The court decision No. 69033871, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 203/2977/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: