Court ruling № 69033439, 20.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 755/5584/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8290/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем має бути оплачена в сумі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року визначений у розмірі - 1600 гривень.

Отже, при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.06.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року - залишено без руху.

28.07.2017 року на адресу апеляційного суду, від представника заявника, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що майновий стан заявника не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом. В клопотання представник також зазначив, що докази на підтвердження майнового стану заявника будуть направленні на адресу суду протягом десяти днів та у зв'язку з цим просив продовжити строк для усунення недоліків на десять днів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.08.2017 року в задоволені клопотання ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року - відмовлено.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - залишено без руху, подовживши строк для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 21.08.2017 року, представник ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» отримав 04.09.2017 року, про що свідчить розписка на а.с. 36, тобто ухвала була доведена до відома заявнику. Проте, станом на 20.09.2017 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: