Court ruling № 69033095, 22.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23896/17

Провадження № 2-з/761/379/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Приватне підприємство «Л-Джастіс» про визнання недійсним договору, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У поданій заяві заявник просить суд заборонити повноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку з визнанням недійсним договору про розірвання договору іпотеки №1203-090813/І від 09 серпня 2013 року, ПАТ «Європейський газовий банк» набув право звернення стягнення на нежитлові приміщення, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. З 20 квітня 2016 року власником даних приміщень є ТОВ «Ювеста Девелопмент». Виконання рішення суду, у разі якщо таке буде прийнято на користь позивача, буде ускладнено, тим, що нежитлові приміщення, яке належить товариству на праві власності, можуть бути відчужені в тому числі на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не навів обґрунтування та не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Приватне підприємство «Л-Джастіс» про визнання недійсним договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: