Court ruling № 69032292, 20.09.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/4254/17

1-кс/755/5218/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., секретар Чуб Н.С., за участю прокурора Базни Р.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Базни Р.В., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040003754 від 18.03.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040003754 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства «Солом'янка-сервіс» (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 40А), з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що 13.02.2017 невстановлена досудовим розслідуванням особа заволоділа приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№97287803 від 14.09.2017) вказаний вище об'єкт нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1114653280000) згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 32872391 від 12.12.2016, ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Солом'янка-сервіс», м. Київ набув ОСОБА_3, особа якого, на даний час слідством встановлюється (підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: 2-2739, виданий 07.12.2012, видавник: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4).

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 договір дарування, серія та номер: 2-2739 від 07.12.2012 не посвідчувався.

Зважаючи на вищевикладене вбачається, що майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 набув незаконно та на підставі підроблених документів.

В подальшому, згідно Рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 33839172 від 13.02.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 перереєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 241 від 13.02.2017, за ОСОБА_7.

З метою встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які надали наступні покази, що приблизно на початку 2017 року вони знайшли оголошення на сайті «ОЛХ» та «Домикк ЮА» про продаж однокімнатної квартири по АДРЕСА_1. Зацікавившись вказаним оголошенням, вони 11.02.2017 зателефонували по номеру мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні. Слухавку підняла жінка, яка погодилась показати вищевказану квартиру у той же день. Так, під час зустрічі вони зайшли в під'їзд, де зустрілися ще з одною жінкою, яку представила перша жінка, як голову ОСББ - ОСОБА_9. В подальшому вони піднялись на сьомий поверх, до вищевказаної квартири, де й невідома жінка дістала ключі від квартири та показала їм приміщення. На питання кому ж належить вищевказана квартира невідома жінка відповіла, що ОСОБА_3, а вона являється подругою батьків вказаної особи. В подальшому, 13.02.2017 в приватного нотаріуса ОСОБА_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 вони переоформили право власності на вищевказану квартиру.

Після переоформлення вищевказані особи в присутності ОСОБА_3 передали невідомій жінці гроші в сумі 337900,00 гривень, а вона в свою чергу віддала ключі від квартири та усі документи на квартиру.

Тобто, зважаючи на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_5 у змові із невстановленою досудовим розслідуванням жінкою виконали ряд дій, спрямованих на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8

07.12.2012, Державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, було проведено державну реєстрацію договору дарування, серія та номер: 2-2739, виданий 07.12.2012 (бланк серія ВТВ №278322), обєкту нерухоме майно - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою встановлення об'єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які надали наступні покази, що приблизно на початку 2017 року вони знайшли оголошення на сайті «ОЛХ» та «Домикк ЮА» про продаж однокімнатної квартири по АДРЕСА_1. Зацікавившись вказаним оголошенням, вони 11.02.2017 зателефонували по номеру мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні. Слухавку підняла жінка, яка погодилась показати вищевказану квартиру у той же день. Так, під час зустрічі вони зайшли в під'їзд, де зустрілися ще з одною жінкою, яку представила перша жінка, як голову ОСББ - ОСОБА_9. В подальшому вони піднялись на сьомий поверх, до вищевказаної квартири, де й невідома жінка дістала ключі від квартири та показала їм приміщення. На питання кому ж належить вищевказана квартира невідома жінка відповіла, що ОСОБА_3, а вона являється подругою батьків вказаної особи. В подальшому, 13.02.2017 в приватного нотаріуса ОСОБА_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 вони переоформили право власності на вищевказану квартиру.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні комунального підприємства «Солом'янка-сервіс», а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Базни Р.В. - задовольнити.

Надати прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному провадженні - прокурорам Київської місцевої прокуратури № 4 Базні Роману Вікторовичу, Пономаренку Ярославу Володимировичу, Семененку Богдану Володимировичу, Козію Андрію Анатолійовичу, тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1, які перебувають у володінні комунального підприємства «Солом'янка-сервіс» (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 40А), та надати розпорядження на їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя