
Справа 693/346/17
2/693/356/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв?язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху
11.09.2017 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Пред?явлена позовна заява ухвалою суду від 21.04.2017 року була залишена без руху, так як позивачем не сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 640 грн. 00 окоп. (згідно п. 3 ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за позови про розірвання шлюбу у розмірі 0,4 відсоток розміру прожиткового для працездатних осіб), та не подано до суду оригінал свідоцтва про одруження.
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк П?ЯТЬ дні з моменту отримання ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 25.05.2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз?яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з моменту отримання.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик
The court decision No. 69031082, Zhashkiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 693/346/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: