
Справа № 548/2015/14-п
Провадження № 3/548/696/14
П О С Т А Н О В А
10.12.2014 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. ст.124, 122-4,130 ч.1 КупАП,
В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1І 22.11.2014 р. о 10 год. 20 хв. в м. Хорол Полтавської області по вул. 1-го Травня 4, керував належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
При цьому, 22.11.2014 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, на вул.. 1 Травня 4 в м. Хорол, на автостоянці поблизу Хорольської райдержадміністрації, здаючи заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді синця правого стегна, та залишив місце дорожньо-транпортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правила дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю підтвердивши обставини скоєних правопорушень.
Вина ОСОБА_1І у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, схемою огляду місця ДТП доданих до даної справи, та медичним висновком щодо результатів медичного огляду.
В діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.
Беручи до уваги що ОСОБА_1І скоїв декілька правопорушень, та справи відносно них розглядаються одним і тим же органом то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую обставини та обстановку вчиненого правопорушення, те що правопорушник перебував у нетверезому стані, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, всі вчинені правопорушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху, дані про особу правопорушника свідчать про те, що він не займається суспільно-корисною працею, також враховую ступінь вини правопорушника, та настання від його дій наслідків, у виді травмування пішохода, а тому вважаю, що необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч.2, 124, 122-4, 130 ч.1 КупАП ,
П О С ТА Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиенні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та з урахуванням ст.. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, строк відбування якого рахувати з 13 год. 00 хв. 10.12.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 31211206700464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
Суддя: В.П. Старокожко
The court decision No. 69030772, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 548/2015/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: