Court ruling № 69028503, 21.09.2017, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"21" вересня 2017 р. Справа № 363/2202/17

УХВАЛА

21.09.2017 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Комплекс Агромарс», треті особи Головне управління Держпраці у Київській області, Національне агентство з питань запобігання корупції, Адміністрація Президента України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації конституційних, трудових. Соціально-економічних прав та інтересів члена Незалежної Професійної спілки «Побратими» філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», водія автоколони №1 автотранспортного парку ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшла зустрічна позовна ТОВ «Комплекс «Агромарс» до ОСОБА_4 про визнання недійсним факту вступу ОСОБА_4 в члени незалежної професійної спілки «Побратими» філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану зустрічну позовну заяву та просив прийняти її до провадження суду для спільного розгляду з позовної заявою ОСОБА_4, оскільки останній ухиляється від надання документів, підтверджуючих те, що на час вирішення питання про ййого звільнення він був членом незалежної професійної спілки «Побратими» філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс».

Представники позивача у судовому засіданні заперечували щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, визначено, що обєднання позовів не допускається, коли відсутня спільність предмету позову.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ТОВ «Комплекс Агромарс», оскільки спосіб захисту не передбачений ст.ст.15,16 ЦК України, та не може бути визнаний таким, що взаємопов'язаним з первісним позовом, вони мають різні предмети спору, та як наслідок потребують дослідження неоднорідних обставин та доказів на їх підтвердження, що призведе до затягування розгляду справи.

Тому, суд дійшов висновку щодо недоцільності сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів та у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити представнику відповідача його право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.123, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Комплекс «Агромарс» до ОСОБА_4 про визнання недійсним факту вступу ОСОБА_4 в члени незалежної професійної спілки «Побратими» філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова