
Справа № 296/3967/17
2/296/1848/17
УХВАЛА
"25" травня 2017 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюка Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відібрання та повернення дитини,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відібрання та повернення дитини.
Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 640,00 грн..
Однак, позивачем не додано документ про сплату судового збору згідно вимог Закону України Про судовий збір.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Житомирської міської ради про відібрання та повернення дитини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк
The court decision No. 69028243, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 296/3967/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: