
Справа №162/233/17
Номер провадження 2-з/162/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Гладіч Н.І.,
розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-
встановив:
В особі ОСОБА_1 до суду звернувся представник ОСОБА_2 із заявою про забезпечення доказів шляхом доручення Любешівському районному виробничому відділу Волинської регіональної філії ДП „Центр ДЗК розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення, виправлення помилки) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Мотивує своє прохання тим, що під час знімання зовнішніх меж земельної ділянки було допущено помилку, а саме зовнішня межа зі сторони сусіда ОСОБА_3 (с. Лахвичі, вул. Центральна 24) була знята, не по межі моєї земельної ділянки, а по огорожі мого саду, який прилягає до межі сусідньої ділянки, якою користується ОСОБА_3 (с. Лахвичі, вул. Центральна 24).
Вказав, що при видачі ОСОБА_1 Державного акту на землю, частина належної їй ділянки не увійшла до експлікації зовнішніх меж моєї ділянки, розміром 5 м по ширині та 100.12 м по довжині, і в подальшому ця частина належної їй ділянки залишилась не охоплена зазначеним вище Державним актом на землю.
Представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 в суд не зявилися, неявки яких відповідно до ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до норм ст.ст. 133, 134 ЦПК у разі, якщо у сторін є складнощі щодо отримання та подання суду доказів, суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити ці докази до пред'явлення нею позову та за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Повідомленням від 08.09.2017 року за вих. № 270/09-29 Любешівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ДП „Центру ДЗК відмовлено ОСОБА_1 у виготовленні технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення, виправлення помилки) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована по вул. Центральна, 26 в с. Лахвичі Любешівського району.
З метою забезпечення права ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом своїх прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.
Керуючись статтями 133, 134, 135 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити повністю.
Для забезпечення доказів доручити Любешівському районному виробничому відділу Волинської регіональної філії Державне підприємство „Центр Державного земельного кадастру розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення, виправлення помилки) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта, виданого ОСОБА_1 03 лютого 2010 року, серії ЯК № 828157, по відношенню до сусідньої земельної ділянки, розташованої в с. Лахвичі, вул. Центральна, 24 (встановлення відновлення меж земельних ділянок).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.
Головуючий:
The court decision No. 69027140, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 162/233/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: