Court ruling № 69026499, 20.09.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" вересня 2017 р. Справа № 902/404/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційні скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу "КСП "Перемога" та Летківської сільської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року у справі №902/404/17 (суддя Нешик О.С.)

за позовом агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога"

до Летківської сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1)сільськогосподарського виробничого кооперативу "КСП "Перемога";

2)громадської організації "Подільський центр протидії корупції"

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18 вересня 2017 року); ОСОБА_2 (довіреність від 31 травня 2017 року); ОСОБА_3 (довіреність від 31 травня 2017 року); ОСОБА_4 (довіреність від 31 травня 2017 року);

відповідача - не з'явився;

третьої особи 1 - ОСОБА_5 (довіреність від 18 жовтня 2016 року);

третьої особи 2 - ОСОБА_6 (посвідчення №1 від 16 серпня 2016 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу "КСП "Перемога" (надалі-Третя особа 1) та Летківської сільської ради (надалі - Відповідач) на рішення господарського суду Вінницької області від 03 липня 2017 року у справі №902/404/17.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року в задоволенні заяви Відповідача про відвід головуючого судді Василишина А.Р., з підстав, висвітлених в ній, було відмовлено.

В судовому засіданні від 20 вересня 2017 року представник Третьої особи 1 підтримав доводи, висвітлені в своїй апеляційній скарзі, та з підстав, висвітлених в ній, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні від 20 вересня 2017 року представники агрокооперативу приватних пайовиків "Перемога" (надалі - Позивач) заперечили щодо доводів, висвітлених в апеляційних скаргах Відповідача та Третьої особи 1, вважають їх безпідставними та необгрунтованими, а тому просять відмовити у їх задоволенні, при цьому залишивши рішення суду першої інстанції без змін. Разом з тим, представник Позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу з державного земельного кадастру та інформаційної картки адміністративної послуги, аргументовуючи їх не подачу при розгляді справи в суді першої інстанції тим, що дані документи спростовують доводи, наведені в апеляційній скарзі Третьої особи 1, які не були озвучені Третьою особою 1 в судових засіданнях при розгляді справи місцевим господарським судом. Дані документи долучені судом до матеріалів справи.

.В судовому засіданні від 20 вересня 2017 року представник громадської організації "Подільський центр протидії корупції" (надалі- Третя особа 2) зазначив, що апеляційна скарга Третьої особи 1 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню. Разом з тим, представник Третьої особи 2 подав клопотання про винесення окремої ухвали про встановлення наявності підстав для розгляду питання щодо притягнення судді місцевого господарського суду Нешик О.С. до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги судді з направленням даної ухвали до Вищої ради правосуддя.

В судове засідання від 20 вересня 2017 року представник Відповідача (котрий є одним із апелянтів) не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з тим, Відповідач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 27 липня 2017 року та не надав суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги Третьої особи 1.

Дане, в силу дії пунктів 1 та 2 частини 1 статті 77 ГПК України, з урахуванням частини 2 статті 99 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши уповноважених представників сторін, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та забезпечення учасникам процесу їх процесуальних прав, відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Відповідач зобов`язаний надати суду до 16 жовтня 2017 року письмові пояснення з приводу апеляційної скарги Третьої особи 1.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.